GeForce GT 620M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GT 620M o aż 564% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1043 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N13P-GLP / N13M-GS | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $300 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 80 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 715 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 10.0 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 253.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 128bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | Up to 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 620M o 564% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 620M o 469% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 620M o 415% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 620M o 441% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 620M o 314% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- GT 620M jest 78% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 900% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 650% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 7.44 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 620M i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
