GeForce GT 555M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GT 555M o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 978 | 669 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.35 | 14.16 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GF106 | DG1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 października 2011 (13 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | Up to 144 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 753 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 753 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.60 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3024 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\DDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192 bit/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1569 MHz | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 50.2 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 555M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
| Full HD | 25
−8%
| 27
+8%
|
| 1440p | 6−7
−233%
| 20
+233%
|
| 4K | 5−6
−220%
| 16
+220%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 7−8 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Fortnite | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Valorant | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Fortnite | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Valorant | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Valorant | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GT 555M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 189% szybszy w 900p
- Iris Xe MAX Graphics jest 8% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 233% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 220% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 1167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 44 testach (81%)
- jest remis w 10 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 4.65 |
| Nowość | 27 października 2011 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 201.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 555M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
