GeForce GT 520 vs Radeon RX 5700
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520 i Radeon RX 5700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa GT 520 o aż 4586% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1105 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | 80.01 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GF119 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $59 | $349 |
| Cena teraz | $88 (1.5x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 800000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 520 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 29 Watt | 180 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 102 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.5 billion/sec | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 155.52 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 268 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB (DDR3) | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz (DDR3) | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 520 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GT 520 o 4586% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GT 520 o 4585% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GT 520 o 6149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GT 520 o 5318% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 520 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−5550%
| 113
+5550%
|
| 1440p | 1−2
−6600%
| 67
+6600%
|
| 4K | 0−1 | 43 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
−4543%
|
3900−3950
+4543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−4575%
|
3600−3650
+4575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
−4539%
|
4500−4550
+4539%
|
| Battlefield 5 | 180
−4567%
|
8400−8450
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−4557%
|
4750−4800
+4557%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−4567%
|
3500−3550
+4567%
|
| Far Cry 5 | 112
−4543%
|
5200−5250
+4543%
|
| Far Cry New Dawn | 99
−4546%
|
4600−4650
+4546%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−4559%
|
6150−6200
+4559%
|
| Hitman 3 | 76
−4571%
|
3550−3600
+4571%
|
| Horizon Zero Dawn | 220
−4582%
|
10300−10350
+4582%
|
| Metro Exodus | 144
−4553%
|
6700−6750
+4553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−4546%
|
5250−5300
+4546%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−4573%
|
10000−10050
+4573%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
−4576%
|
5050−5100
+4576%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−4548%
|
3300−3350
+4548%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−4525%
|
3700−3750
+4525%
|
| Battlefield 5 | 145
−4555%
|
6750−6800
+4555%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
−4574%
|
4300−4350
+4574%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4527%
|
3100−3150
+4527%
|
| Far Cry 5 | 90
−4567%
|
4200−4250
+4567%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−4567%
|
4200−4250
+4567%
|
| Forza Horizon 4 | 276
−4574%
|
12900−12950
+4574%
|
| Hitman 3 | 77
−4575%
|
3600−3650
+4575%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
−4574%
|
13600−13650
+4574%
|
| Metro Exodus | 140
−4579%
|
6550−6600
+4579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−4543%
|
5200−5250
+4543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
−4586%
|
8200−8250
+4586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−4560%
|
6850−6900
+4560%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−4571%
|
11350−11400
+4571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
−4567%
|
2800−2850
+4567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
−4575%
|
3600−3650
+4575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−4532%
|
3150−3200
+4532%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−4555%
|
2700−2750
+4555%
|
| Far Cry 5 | 64
−4509%
|
2950−3000
+4509%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−4561%
|
5500−5550
+4561%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−4564%
|
5550−5600
+4564%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−4577%
|
7250−7300
+4577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−4570%
|
4250−4300
+4570%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−4555%
|
2700−2750
+4555%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
−4557%
|
4750−4800
+4557%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−4557%
|
4750−4800
+4557%
|
| Far Cry New Dawn | 104
−4563%
|
4850−4900
+4563%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−4508%
|
2350−2400
+4508%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−4523%
|
2450−2500
+4523%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−4562%
|
3450−3500
+4562%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−4483%
|
1650−1700
+4483%
|
| Far Cry 5 | 93
−4577%
|
4350−4400
+4577%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−4560%
|
4800−4850
+4560%
|
| Hitman 3 | 55
−4536%
|
2550−2600
+4536%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−4577%
|
4350−4400
+4577%
|
| Metro Exodus | 94
−4581%
|
4400−4450
+4581%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−4576%
|
5050−5100
+4576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−4530%
|
2500−2550
+4530%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−4505%
|
1750−1800
+4505%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
−4543%
|
3250−3300
+4543%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−4523%
|
2450−2500
+4523%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−4515%
|
1800−1850
+4515%
|
| Hitman 3 | 39
−4515%
|
1800−1850
+4515%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−4581%
|
2200−2250
+4581%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−4495%
|
1700−1750
+4495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4483%
|
2200−2250
+4483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−4577%
|
1450−1500
+4577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−4577%
|
1450−1500
+4577%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−4515%
|
1200−1250
+4515%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−4567%
|
700−750
+4567%
|
| Far Cry 5 | 26
−4515%
|
1200−1250
+4515%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−4543%
|
3250−3300
+4543%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−4536%
|
2550−2600
+4536%
|
| Metro Exodus | 50
−4500%
|
2300−2350
+4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−4445%
|
500−550
+4445%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−4471%
|
1600−1650
+4471%
|
W ten sposób GT 520 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 5550% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 6600% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.80 | 37.49 |
| Nowość | 13 kwietnia 2011 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $59 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB (DDR3) | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 29 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
