GeForce GT 710 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa GT 710 o aż 1190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1019 | 320 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.96 | 24.37 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK208 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 60 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | 16 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1150%
| 100−110
+1150%
|
| 1440p | 3
−1067%
| 35−40
+1067%
|
| 4K | 7
−1186%
| 90−95
+1186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37 | brak danych |
| 1440p | 11.66 | brak danych |
| 4K | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry 5 | 5
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Fortnite | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−606%
|
230−240
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 4
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Fortnite | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−700%
|
70−75
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Metro Exodus | 3
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 4
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
| Valorant | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Valorant | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−857%
|
65−70
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GT 710 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 1150% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 1067% szybszy w 1440p
- T2000 (mobilna) jest 1186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 3950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 50 testach (79%)
- jest remis w 13 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.40 | 18.06 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 60 Wat |
GT 710 ma 215.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 1190% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 710 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
