GeForce GT 240 vs RTX 3060 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z GeForce RTX 3060 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Mobile przewyższa GT 240 o aż 2406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 176 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.29 | 27.95 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GT215 | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 171.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 32 | 120 |
Tensor Cores | brak danych | 120 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−288%
| 97
+288%
|
1440p | 2−3
−3150%
| 65
+3150%
|
4K | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.20 | brak danych |
1440p | 40.00 | brak danych |
4K | 80.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
Battlefield 5 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
Fortnite | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Valorant | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Battlefield 5 | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−879%
|
270−280
+879%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
Dota 2 | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
Fortnite | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
Metro Exodus | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
Valorant | 30−35
−473%
|
189
+473%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13000%
|
131
+13000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Dota 2 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Valorant | 30−35
−421%
|
172
+421%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 70−75 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 4−5
−7500%
|
304
+7500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Valorant | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
Dota 2 | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 75
+0%
|
75
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest 288% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Mobile jest 3150% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Mobile jest 3900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3060 Mobile jest 14000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.12 | 28.07 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 12 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 80 Wat |
GT 240 ma 8433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Mobile ma 2406.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3060 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.