GeForce GT 1030 vs Radeon R9 M375
Łączny wynik wydajności
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 791 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.44 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Tropo |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
| Cena teraz | $137 (1.7x) | $1699 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 4780% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M375.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 10 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1015 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1015 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 40.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 1,299 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o 153% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o 152% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o 144% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o 117% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon R9 M375 o 161% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−4.2%
| 25
+4.2%
|
| 1440p | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 22 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 27 | brak danych |
| Hitman 3 | 16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 42 | brak danych |
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 28 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 13 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 20 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 84 | brak danych |
| Hitman 3 | 8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 123 | brak danych |
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 84 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 19 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14 | brak danych |
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5 | brak danych |
| Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób GT 1030 i R9 M375 konkurują w popularnych grach:
- R9 M375 jest 4% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 183% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.39 | 2.53 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 7 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M375 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Radeon R9 M375 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
