GeForce GT 1030 vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 290 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.45 | 4.79 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N17P-G1 | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $137 (1.7x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o 177% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o 177% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o 211% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o 187% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o 198% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GT 1030 o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
−158%
| 62
+158%
|
1440p | 17
−206%
| 52
+206%
|
4K | 9
−278%
| 34
+278%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 22
−164%
|
55−60
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry New Dawn | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 27
−204%
|
80−85
+204%
|
Hitman 3 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Metro Exodus | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−142%
|
75
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−213%
|
50
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Hitman 3 | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Metro Exodus | 21
−205%
|
64
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−154%
|
61
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−224%
|
68
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−600%
|
35
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 16
−413%
|
80−85
+413%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−225%
|
39
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−184%
|
54
+184%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2
−550%
|
13
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
W ten sposób GT 1030 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 158% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 206% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 278% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 76% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 3 testach (4%)
- Pro 5500M wyprzedza 68 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.38 | 17.65 |
Nowość | 17 maja 2017 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.