GeForce GT 1030 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa GT 1030 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 356 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.54 | 12.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
| 1440p | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
| 4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 3.16 | brak danych |
| 4K | 7.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Battlefield 5 | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Fortnite | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Valorant | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Battlefield 5 | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−97%
|
190−200
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Fortnite | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−215%
|
60−65
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| Valorant | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−228%
|
80−85
+228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
| Valorant | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Valorant | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GT 1030 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 140% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 140% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 27% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5300M jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 2 testach (3%)
- Pro 5300M wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.48 | 13.32 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 85 Wat |
GT 1030 ma 183.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 143.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
