GeForce GT 1030 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera GT 1030 di un enorme 144% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 582 | 349 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.64 | 12.59 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GP108 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
| 1440p | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.29 | non disponibile |
| 1440p | 3.04 | non disponibile |
| 4K | 8.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| Metro Exodus | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Valorant | 18
−250%
|
60−65
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Fortnite | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Metro Exodus | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−76.2%
|
110−120
+76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Valorant | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| World of Tanks | 100−105
−98%
|
190−200
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Dota 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−484%
|
110−120
+484%
|
| Valorant | 14
−350%
|
60−65
+350%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| World of Tanks | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Fortnite | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
È così che GT 1030 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 129% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 131% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 484% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato GT 1030 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.30 | 15.35 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 85 watt |
GT 1030 ha un consumo energetico inferiore del 183.3%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 143.7%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
