GeForce GT 1030 vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa GT 1030 o aż 699% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 63 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.54 | 24.90 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP108 | GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 735 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 140 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 299.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 145 mm | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i RTX A4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−660%
| 190−200
+660%
|
1440p | 25
−660%
| 190−200
+660%
|
4K | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.16 | brak danych |
1440p | 3.16 | brak danych |
4K | 7.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Battlefield 5 | 31
−674%
|
240−250
+674%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Fortnite | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
Forza Horizon 4 | 27
−678%
|
210−220
+678%
|
Forza Horizon 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Valorant | 152
−689%
|
1200−1250
+689%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Battlefield 5 | 26
−669%
|
200−210
+669%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−658%
|
750−800
+658%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Dota 2 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Far Cry 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Fortnite | 36
−678%
|
280−290
+678%
|
Forza Horizon 4 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Forza Horizon 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Grand Theft Auto V | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
Valorant | 123
−672%
|
950−1000
+672%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Dota 2 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Far Cry 5 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
Forza Horizon 4 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Valorant | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
−660%
|
190−200
+660%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
Valorant | 65−70
−646%
|
500−550
+646%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Grand Theft Auto V | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Valorant | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
W ten sposób GT 1030 i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 660% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 660% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.48 | 43.81 |
Nowość | 17 maja 2017 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 140 Wat |
GT 1030 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 699.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.