GeForce 940MX vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 657 | 542 |
Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.22 | 3.15 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N16S-GTR-B/S | Polaris 12 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $950 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 1332% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1082 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 41.44 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 762.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | brak danych | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 60% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce 940MX o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce 940MX przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 40% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−5.6%
| 19
+5.6%
|
4K | 10
+25%
| 8
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Battlefield 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Battlefield 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 12
−50%
|
18
+50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Battlefield 5 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 11
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób GeForce 940MX i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest o 5.6% szybszy niż GeForce 940MX w 1080p.
- GeForce 940MX jest o 25% szybszy niż Pro WX 3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 500% szybszy niż GeForce 940MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 3200 przewyższył GeForce 940MX we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.91 | 6.27 |
Nowość | 10 marca 2016 | 26 września 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940MX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940MX i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.