GeForce 940M vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa 940M o aż 2073% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 801 | 36 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 61.28 |
| Wydajność energetyczna | 6.05 | 17.36 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9032 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−584%
| 130
+584%
|
| 1440p | 96
+2.1%
| 94
−2.1%
|
| 4K | 20
−230%
| 66
+230%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2543%
|
180−190
+2543%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2543%
|
180−190
+2543%
|
| Battlefield 5 | 17
−876%
|
160−170
+876%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
| Far Cry 5 | 11
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Fortnite | 36
−667%
|
270−280
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1677%
|
230−240
+1677%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−627%
|
300−350
+627%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2543%
|
180−190
+2543%
|
| Battlefield 5 | 13
−1177%
|
160−170
+1177%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−309%
|
270−280
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
| Dota 2 | 49
−2043%
|
1050−1100
+2043%
|
| Far Cry 5 | 10
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Fortnite | 12
−2200%
|
270−280
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1677%
|
230−240
+1677%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2214%
|
160−170
+2214%
|
| Metro Exodus | 2
−7350%
|
140−150
+7350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2310%
|
240−250
+2310%
|
| Valorant | 45−50
−627%
|
300−350
+627%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
| Dota 2 | 45
−2011%
|
950−1000
+2011%
|
| Far Cry 5 | 10
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1677%
|
230−240
+1677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3417%
|
211
+3417%
|
| Valorant | 45−50
−627%
|
300−350
+627%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1871%
|
270−280
+1871%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5767%
|
170−180
+5767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−2100%
|
400−450
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 24−27
−1428%
|
350−400
+1428%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3475%
|
140−150
+3475%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2671%
|
190−200
+2671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Valorant | 14−16
−2207%
|
300−350
+2207%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry 5 | 2
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 584% szybszy w 1080p
- GeForce 940M jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 230% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5070 jest 7350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.52 | 54.76 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
GeForce 940M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 2073% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
