GeForce 920M vs GT 330M
Łączny wynik wydajności
920M przewyższa GT 330M o aż 240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 873 | 1177 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | N16V-GM-S | N11P-GE1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena teraz | $895 | $448 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce 920M i GT 330M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 9.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | 121.44 gflops |
| Gigaflops | brak danych | 182 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
920M przewyższa GT 330M o 240% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
920M przewyższa GT 330M o 238% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
920M przewyższa GT 330M o 110% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
| Full HD | 18
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GeForce 920M i GT 330M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 920M jest 200% szybszy w 900p
- GeForce 920M jest 13% szybszy w 1080p
- GeForce 920M jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 920M jest 475% szybszy niż GT 330M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 920M wyprzedza 29 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.87 | 0.55 |
| Nowość | 27 stycznia 2015 | 10 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 23 Wat |
Model GeForce 920M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i GeForce GT 330M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
