GeForce 8800 Ultra vs RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 Ultra z GeForce RTX 3050 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa 8800 Ultra o aż 1408% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 899 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | G80 | GN20-P1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 maja 2007 (17 lat temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $829 | brak danych |
| Cena teraz | $235 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 612 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 612 MHz | 1222 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 681 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 171 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.2 billion/sec | 118.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 387.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 270 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1080 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 103.7 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−1750%
| 74
+1750%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
−1352%
|
900−950
+1352%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−1400%
|
900−950
+1400%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−1363%
|
1200−1250
+1363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1371%
|
750−800
+1371%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−1341%
|
850−900
+1341%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−1362%
|
950−1000
+1362%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1381%
|
1600−1650
+1381%
|
| Hitman 3 | 80
−1400%
|
1200−1250
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
−1393%
|
2150−2200
+1393%
|
| Metro Exodus | 143
−1403%
|
2150−2200
+1403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−1380%
|
1450−1500
+1380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 128
−1384%
|
1900−1950
+1384%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−1341%
|
850−900
+1341%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−1363%
|
1200−1250
+1363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1371%
|
750−800
+1371%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−1344%
|
650−700
+1344%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−1362%
|
950−1000
+1362%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1381%
|
1600−1650
+1381%
|
| Hitman 3 | 65
−1362%
|
950−1000
+1362%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−1365%
|
1450−1500
+1365%
|
| Metro Exodus | 95
−1374%
|
1400−1450
+1374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
−1400%
|
1350−1400
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
−1376%
|
1550−1600
+1376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−1367%
|
1350−1400
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−1402%
|
3050−3100
+1402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1371%
|
750−800
+1371%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−1400%
|
600−650
+1400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1381%
|
1600−1650
+1381%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−1367%
|
1350−1400
+1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
−1400%
|
1350−1400
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−1400%
|
750−800
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−1329%
|
400−450
+1329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−1381%
|
1200−1250
+1381%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−1400%
|
1200−1250
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Far Cry 5 | 50
−1400%
|
750−800
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
| Hitman 3 | 46
−1313%
|
650−700
+1313%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−1349%
|
1000−1050
+1349%
|
| Metro Exodus | 60
−1400%
|
900−950
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−1375%
|
900−950
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−1329%
|
800−850
+1329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Hitman 3 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Metro Exodus | 28
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−1400%
|
150−160
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
W ten sposób 8800 Ultra i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 1750% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 2050% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 2500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.66 | 25.04 |
| Nowość | 2 maja 2007 | 10 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 171 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 Ultra.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8800 Ultra jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 Ultra i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
