GeForce 840M vs MX230

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 840M i GeForce MX230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce 840M
2014
4 GB DDR3, 33 Watt
2.83

MX230 przewyższa 840M o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności795645
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.8832.56
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM108GP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)21 lutego 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384256
Częstotliwość rdzenia1029 MHz1519 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHz1582 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.9825.31
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8632 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs816
TMUs1616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1001 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci16.02 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost2.0brak danych
Optimus++
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 840M 2.83
GeForce MX230 4.75
+67.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 840M 1092
GeForce MX230 1830
+67.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce 840M 2340
GeForce MX230 3364
+43.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce 840M 1573
GeForce MX230 2468
+56.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce 840M 8724
GeForce MX230 15797
+81.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce 840M 5748
GeForce MX230 6656
+15.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce 840M 119888
GeForce MX230 183041
+52.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GeForce 840M 4992
GeForce MX230 7113
+42.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GeForce 840M 5561
GeForce MX230 6604
+18.8%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 840M i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45
−66.7%
75−80
+66.7%
Full HD17
−23.5%
21
+23.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Battlefield 5 4−5
−375%
19
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−100%
14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 5−6
−180%
14
+180%
Far Cry New Dawn 8−9
−113%
17
+113%
Forza Horizon 4 14−16
−293%
59
+293%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Metro Exodus 3−4
−500%
18
+500%
Red Dead Redemption 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−91.7%
23
+91.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Battlefield 5 4−5
−225%
13
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Far Cry New Dawn 8−9
−50%
12
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−253%
53
+253%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Metro Exodus 3−4
−333%
13
+333%
Red Dead Redemption 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+35.3%
16−18
−35.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 5−6
−40%
7
+40%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12
−25%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9
+50%
Watch Dogs: Legion 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry New Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 4−5
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

W ten sposób GeForce 840M i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX230 jest 67% szybszy w 900p
  • GeForce MX230 jest 24% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce 840M jest 50% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX230 jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce 840M wyprzedza 3 testach (4%)
  • GeForce MX230 wyprzedza 57 testach (85%)
  • jest remis w 7 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.83 4.75
Nowość 12 marca 2014 21 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 10 Wat

GeForce 840M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX230 ma 67.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 840M i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 938 głosów

Oceń GeForce 840M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1387 głosów

Oceń GeForce MX230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 840M lub GeForce MX230, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.