GeForce 840M vs MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 840M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce 840M
2014
4 GB DDR3, 33 Watt
2.85

MX250 przewyższa 840M o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności796582
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.9643.05
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM108GP108B
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)20 lutego 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia1029 MHz937 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHz1038 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.9824.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8632 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs816
TMUs1624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1001 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci16.02 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost2.0brak danych
Optimus+-
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 840M 2.85
GeForce MX250 6.24
+119%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 840M 1094
GeForce MX250 2400
+119%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce 840M 2340
GeForce MX250 4633
+98%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce 840M 7191
GeForce MX250 16488
+129%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce 840M 1573
GeForce MX250 3660
+133%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce 840M 8724
GeForce MX250 21545
+147%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce 840M 5750
GeForce MX250 9294
+61.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce 840M 119888
GeForce MX250 235421
+96.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GeForce 840M 4992
GeForce MX250 9392
+88.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GeForce 840M 5561
GeForce MX250 9734
+75%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GeForce 840M 23
GeForce MX250 44
+93.8%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 840M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45
−111%
95−100
+111%
Full HD18
−27.8%
23
+27.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14
+133%
Elden Ring 5−6
−200%
15
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−143%
17
+143%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5
−20%
Forza Horizon 4 14−16
−107%
29
+107%
Metro Exodus 5−6
−320%
21
+320%
Red Dead Redemption 2 10−11
−180%
28
+180%
Valorant 0−1 18−20

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−157%
18
+157%
Counter-Strike 2 10−11
+100%
5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 7−8
−471%
40
+471%
Elden Ring 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry 5 16−18
−150%
40
+150%
Fortnite 16−18
−131%
35−40
+131%
Forza Horizon 4 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Grand Theft Auto V 8−9
−250%
28
+250%
Metro Exodus 5−6
−140%
12
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−192%
76
+192%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−53.8%
20−22
+53.8%
Valorant 0−1 14
World of Tanks 46
−113%
95−100
+113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 7−8
−714%
57
+714%
Far Cry 5 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−96.2%
50−55
+96.2%
Valorant 0−1 18−20

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 6−7
Elden Ring 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−85%
35−40
+85%
Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%
World of Tanks 18−20
−137%
45−50
+137%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%
Valorant 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Elden Ring 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−125%
18−20
+125%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%
Valorant 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób GeForce 840M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX250 jest 111% szybszy w 900p
  • GeForce MX250 jest 28% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 840M jest 100% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 1000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce 840M wyprzedza 3 testach (5%)
  • GeForce MX250 wyprzedza 50 testach (88%)
  • jest remis w 4 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.85 6.24
Nowość 12 marca 2014 20 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 10 Wat

GeForce 840M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX250 ma 118.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 840M i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 948 głosów

Oceń GeForce 840M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1572 głosy

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 840M lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.