GeForce 610M vs MX450
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 610M i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX450 przewyższa 610M o aż 1191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 610M i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1155 | 459 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.35 | 26.95 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GF119 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 grudnia 2011 (13 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 610M i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 610M i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 5.904 | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1417 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
Dekodery wideo | H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 610M i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 610M i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 14.4 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 610M i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 610M i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 610M i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 610M i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 610M i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 2−3
−1350%
| 29
+1350%
|
1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
4K | 2−3
−1400%
| 30
+1400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 45 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27−30 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Hitman 3 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 31 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GeForce 610M i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 1350% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 1700% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce 610M jest 343% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX450 jest 2950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 610M wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX450 wyprzedza 34 testach (53%)
- jest remis w 29 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.75 | 9.68 |
Nowość | 1 grudnia 2011 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 25 Wat |
GeForce 610M ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX450 ma 1190.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 610M i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.