GRID K260Q vs GeForce MX550

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

GRID K260Q
2013
2 GB GDDR5
7.62

GeForce MX550 przewyższa GRID K260Q o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K260Q i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności493376
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
KryptonimGK104GN18-S5
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania28 czerwca 2013 (10 lat temu)17 grudnia 2021 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$937 brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GRID K260Q i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K260Q i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących15361024
Częstotliwość rdzenia745 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1320 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)225 Watt15-25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami95.3642.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,289 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GRID K260Q i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K260Q i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz12000 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GRID K260Q i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GRID K260Q i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimusbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GRID K260Q i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA3.07.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GRID K260Q i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GRID K260Q 7.62
GeForce MX550 11.89
+56%

GeForce MX550 przewyższa GRID K260Q o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GRID K260Q 2949
GeForce MX550 4601
+56%

GeForce MX550 przewyższa GRID K260Q o 56% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki GRID K260Q i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
−56.7%
47
+56.7%
4K16−18
−75%
28
+75%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 7.62 11.89
Nowość 28 czerwca 2013 17 grudnia 2021
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 225 Wat 15 Wat

Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K260Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GRID K260Q jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K260Q i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń GRID K260Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 680 głosów

Oceń GeForce MX550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GRID K260Q lub GeForce MX550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.