GRID K260Q vs. GeForce MX550
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GRID K260Q com GeForce MX550, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX550 supera o GRID K260Q por um impressionante 54% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K260Q e GeForce MX550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 523 | 405 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.86 | sem dados |
Eficiência energética | 2.37 | 32.87 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Nome do código | GK104 | TU117S |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 17 de Dezembro 2021 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $937 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K260Q e GeForce MX550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K260Q e GeForce MX550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1024 |
Frequência do núcleo | 745 MHz | 1065 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1320 MHz |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
Velocidade de texturização | 95.36 | 42.24 |
Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K260Q e GeForce MX550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Espessura | IGP | sem dados |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K260Q e GeForce MX550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K260Q e GeForce MX550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GRID K260Q e GeForce MX550. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K260Q e GeForce MX550 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 3.0 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K260Q e GeForce MX550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GRID K260Q e GeForce MX550 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 34.70 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+0%
|
42
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
É assim que GRID K260Q e GeForce MX550 competem em jogos populares:
- GeForce MX550 é 70% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 72 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 7.64 | 11.79 |
Novidade | 28 de Junho 2013 | 17 de Dezembro 2021 |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX550 tem uma pontuação de desempenho agregado 54.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 800% inferior.
O GeForce MX550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K260Q nos testes de desempenho.
GRID K260Q destinada para estações de trabalho, e GeForce MX550 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K260Q e GeForce MX550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.