FirePro W8100 vs Quadro T2000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro W8100 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FirePro W8100
2014
8 GB GDDR5, 220 Watt
19.01
+5.8%

FirePro W8100 przewyższa T2000 Max-Q o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności291305
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
KryptonimHawaiiN19P-Q3 MAX-Q
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 czerwca 2014 (10 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25601024
Częstotliwość rdzenia824 MHz930 / 1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1500 / 1620 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)220 Watt35 - 40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami131.8103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.219 gflops3.318 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość279 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Obudowapełna wysokość / pełna długość brak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci320 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort, 1x SDINo outputs
StereoOutput3D+-
Ilość złączy DisplayPort4brak danych
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI+-
Wyjście komponentowe video HD+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro W8100 19.01
+5.8%
T2000 Max-Q 17.96

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro W8100 7332
+5.9%
T2000 Max-Q 6926

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD55−60
−1.8%
56
+1.8%
1440p27−30
+3.8%
26
−3.8%
4K35−40
+0%
35
+0%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Red Dead Redemption 2 64
+0%
64
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 69
+0%
69
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+0%
47
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób FirePro W8100 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q jest 2% szybszy w 1080p
  • FirePro W8100 jest 4% szybszy w 1440p
  • Zawiąż 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.01 17.96
Nowość 23 czerwca 2014 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 220 Wat 35 Wat

FirePro W8100 ma 5.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 528.6% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W8100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W8100 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W8100
FirePro W8100
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 16 głosów

Oceń FirePro W8100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 56 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro W8100 lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.