FirePro W7170M vs Quadro NVS 160M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro NVS 160M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W7170M przewyższa NVS 160M o aż 2249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro NVS 160M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 513 | 1291 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.67 | 2.01 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Amethyst | G98 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro NVS 160M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro NVS 160M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 580 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 4.640 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro NVS 160M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-I |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro NVS 160M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 11.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro NVS 160M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro NVS 160M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro NVS 160M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro NVS 160M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro NVS 160M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| World of Tanks | 120−130
+846%
|
12−14
−846%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10 | 0−1 |
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób W7170M i NVS 160M konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest 2600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i High Preset, W7170M jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, W7170M przewyższył NVS 160M we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.22 | 0.35 |
| Nowość | 2 października 2015 | 15 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 12 Wat |
W7170M ma 2248.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 160M ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 160M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro NVS 160M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
