FirePro W7170M vs W5170M
Łączny wynik wydajności
W7170M przewyższa W5170M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 564 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.20 | 0.22 |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Tonga | Tropo |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $600 | $1530 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
W7170M ma 445% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 37.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | 1,184 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
W7170M przewyższa W5170M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
W7170M przewyższa W5170M o 44% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
W7170M przewyższa W5170M o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
W7170M przewyższa W5170M o 138% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
W7170M przewyższa W5170M o 126% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+92.6%
| 27
−92.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób W7170M i W5170M konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest 93% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, W7170M jest 400% szybszy niż W5170M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, W7170M przewyższył W5170M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.17 | 5.66 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i FirePro W5170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
