FirePro W600 vs Quadro NVS 285
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W600 i Quadro NVS 285, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W600 przewyższa NVS 285 o aż 3773% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W600 i Quadro NVS 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 683 | 1452 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.49 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.98 | 0.42 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | Cape Verde | NV44 A2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) | 6 czerwca 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $27.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W600 i Quadro NVS 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W600 i Quadro NVS 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | 275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 75 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 1.100 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W600 i Quadro NVS 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 163 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W600 i Quadro NVS 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W600 i Quadro NVS 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x DMS-59 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W600 i Quadro NVS 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W600 i Quadro NVS 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.26 | 0.11 |
| Nowość | 13 czerwca 2012 | 6 czerwca 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 18 Wat |
FirePro W600 ma 3772.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 285 ma 316.7% niższe zużycie energii.
Model FirePro W600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 285.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
