FirePro W600 vs Quadro NVS 290
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W600 i Quadro NVS 290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FirePro W600 przewyższa NVS 290 o aż 634% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W600 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 637 | 1167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.56 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Cape Verde | G86 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) | 4 października 2007 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $149 |
| Cena teraz | $358 (0.6x) | $68 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W600 i NVS 290 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W600 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W600 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | 459 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.0 gflops | 29.376 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W600 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 163 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W600 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 6.4 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W600 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x DMS-59 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W600 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W600 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W600 przewyższa Quadro NVS 290 o 634% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W600 przewyższa Quadro NVS 290 o 633% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 0.59 |
| Nowość | 13 czerwca 2012 | 4 października 2007 |
| Koszt | $599 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 21 Wat |
Model FirePro W600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W600 i Quadro NVS 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
