FirePro W5170M vs Radeon RX 6600

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro W5170M z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

W5170M
2014
2 GB GDDR5
5.68

RX 6600 przewyższa W5170M o aż 591% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności594107
Miejsce według popularnościnie w top-10015
Ocena efektywności kosztowejbrak danych68.08
Wydajność energetycznabrak danych20.60
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTropoNavi 23
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania25 sierpnia 2014 (10 lat temu)13 października 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W5170M i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401792
Częstotliwość rdzenia900 MHz1626 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz2491 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million11,060 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych132 Watt
Szybkość wypełniania teksturami37.00279.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.184 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40112
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych190 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1125 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s224.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i Radeon RX 6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12.0 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W5170M i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

W5170M 5.68
RX 6600 39.27
+591%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

W5170M 2191
RX 6600 15154
+592%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

W5170M 4197
RX 6600 31774
+657%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

W5170M 2909
RX 6600 23366
+703%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

W5170M 19095
RX 6600 145870
+664%

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W5170M i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD29
−300%
116
+300%
1440p8−9
−663%
61
+663%
4K4−5
−675%
31
+675%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.84
1440pbrak danych5.39
4Kbrak danych10.61

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−1089%
107
+1089%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−453%
80−85
+453%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−1783%
113
+1783%
Battlefield 5 14−16
−740%
120−130
+740%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−558%
75−80
+558%
Cyberpunk 2077 9−10
−911%
91
+911%
Far Cry 5 12−14
−608%
85−90
+608%
Far Cry New Dawn 16−18
−506%
95−100
+506%
Forza Horizon 4 35−40
−431%
190−200
+431%
Hitman 3 12−14
−725%
99
+725%
Horizon Zero Dawn 35−40
−366%
160−170
+366%
Metro Exodus 14−16
−800%
120−130
+800%
Red Dead Redemption 2 14−16
−513%
90−95
+513%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−615%
140−150
+615%
Watch Dogs: Legion 45−50
−163%
120−130
+163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−453%
80−85
+453%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−1433%
92
+1433%
Battlefield 5 14−16
−740%
120−130
+740%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−558%
75−80
+558%
Cyberpunk 2077 9−10
−711%
73
+711%
Far Cry 5 12−14
−608%
85−90
+608%
Far Cry New Dawn 16−18
−506%
95−100
+506%
Forza Horizon 4 35−40
−431%
190−200
+431%
Hitman 3 12−14
−692%
95
+692%
Horizon Zero Dawn 35−40
−366%
160−170
+366%
Metro Exodus 14−16
−800%
120−130
+800%
Red Dead Redemption 2 14−16
−513%
90−95
+513%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−810%
182
+810%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−326%
80−85
+326%
Watch Dogs: Legion 45−50
−163%
120−130
+163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−453%
80−85
+453%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−1200%
78
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−558%
75−80
+558%
Cyberpunk 2077 9−10
−556%
59
+556%
Far Cry 5 12−14
−608%
85−90
+608%
Forza Horizon 4 35−40
−431%
190−200
+431%
Hitman 3 12−14
−617%
86
+617%
Horizon Zero Dawn 35−40
−306%
142
+306%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−685%
157
+685%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−374%
90
+374%
Watch Dogs: Legion 45−50
−18.4%
58
+18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−513%
90−95
+513%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
−582%
75−80
+582%
Far Cry New Dawn 9−10
−567%
60−65
+567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−740%
40−45
+740%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−5100%
52
+5100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−820%
45−50
+820%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
34
+1033%
Far Cry 5 6−7
−650%
45−50
+650%
Forza Horizon 4 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Hitman 3 10−11
−440%
54
+440%
Horizon Zero Dawn 12−14
−750%
102
+750%
Metro Exodus 4−5
−2325%
97
+2325%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−10000%
101
+10000%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
55−60
+1040%
Watch Dogs: Legion 35−40
−433%
190−200
+433%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−570%
65−70
+570%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−875%
35−40
+875%
Far Cry New Dawn 4−5
−725%
30−35
+725%
Hitman 3 2−3
−1700%
36
+1700%
Horizon Zero Dawn 12−14
−1417%
180−190
+1417%
Metro Exodus 3−4
−1567%
50−55
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2100%
44
+2100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1100%
24
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Forza Horizon 4 5−6
−980%
50−55
+980%
Watch Dogs: Legion 2−3
−950%
21
+950%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35−40
+483%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%

W ten sposób W5170M i RX 6600 konkurują w popularnych grach:

  • RX 6600 jest 300% szybszy w 1080p
  • RX 6600 jest 663% szybszy w 1440p
  • RX 6600 jest 675% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 jest 10000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6600 wyprzedza 70 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.68 39.27
Nowość 25 sierpnia 2014 13 października 2021
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm

RX 6600 ma 591.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5170M i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 76 głosów

Oceń FirePro W5170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 9136 głosów

Oceń Radeon RX 6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro W5170M lub Radeon RX 6600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.