FirePro W5170M vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa W5170M o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 566 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.23 | 23.38 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tropo | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $1530 | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 10065% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 180.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,184 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500 XT przewyższa FirePro W5170M o 335% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500 XT przewyższa FirePro W5170M o 335% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa FirePro W5170M o 447% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa FirePro W5170M o 440% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa FirePro W5170M o 381% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−154%
| 61
+154%
|
| 1440p | 7−8
−357%
| 32
+357%
|
| 4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−340%
|
176
+340%
|
| Metro Exodus | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−374%
|
128
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Hitman 3 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
W ten sposób W5170M i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 154% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 357% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 467% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.67 | 24.69 |
| Nowość | 2 października 2015 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5170M i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
