FirePro W5170M vs FirePro M6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M i FirePro M6000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W5170M przewyższa M6000 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i FirePro M6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 597 | 643 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 7.65 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Tropo | Heathrow |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 1 lipca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i FirePro M6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i FirePro M6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 43 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 32.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.184 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i FirePro M6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | n/a |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Obudowa | brak danych | do gniazda MXM-B |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i FirePro M6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i FirePro M6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i FirePro M6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i FirePro M6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i FirePro M6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i FirePro M6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 65−70
+12.1%
| 58
−12.1%
|
Full HD | 25
−60%
| 40
+60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób W5170M i FirePro M6000 konkurują w popularnych grach:
- W5170M jest 12% szybszy w 900p
- FirePro M6000 jest 60% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, W5170M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W5170M wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.68 | 4.72 |
Nowość | 25 sierpnia 2014 | 1 lipca 2012 |
W5170M ma 20.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model FirePro W5170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5170M i FirePro M6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.