FirePro W5130M vs Quadro FX 2700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5130M i Quadro FX 2700M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W5130M przewyższa FX 2700M o aż 285% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5130M i Quadro FX 2700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 724 | 1129 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 1.00 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Tropo | G94 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99.95 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5130M i Quadro FX 2700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5130M i Quadro FX 2700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 505 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.60 | 12.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9472 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5130M i Quadro FX 2700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5130M i Quadro FX 2700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 799 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 51.14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5130M i Quadro FX 2700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5130M i Quadro FX 2700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5130M i Quadro FX 2700M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5130M i Quadro FX 2700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5130M i Quadro FX 2700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 16.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Valorant | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Valorant | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób W5130M i FX 2700M konkurują w popularnych grach:
- W5130M jest 317% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, W5130M jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, W5130M przewyższył FX 2700M we wszystkich 38 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.58 | 0.93 |
Nowość | 2 października 2015 | 14 sierpnia 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
W5130M ma 284.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro W5130M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.