FirePro W2100 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa W2100 o aż 784% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 911 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.38 | 24.44 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Oland | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
| L1 Cache | 80 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−733%
| 100−110
+733%
|
| 4K | 2
−700%
| 16−18
+700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Fortnite | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−430%
|
230−240
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Dota 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Fortnite | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Dota 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−781%
|
140−150
+781%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
| Valorant | 16−18
−965%
|
180−190
+965%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Valorant | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 733% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 19.09 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 60 Wat |
FirePro W2100 ma 130.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 783.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
