FirePro W2100 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa W2100 o aż 624% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 911 | 374 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.38 | 24.02 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Oland | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| L1 Cache | 80 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−425%
| 63
+425%
|
| 4K | 2
−2300%
| 48
+2300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Fortnite | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Valorant | 40−45
−220%
|
120−130
+220%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−370%
|
200−210
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 21−24
−396%
|
114
+396%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Fortnite | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Valorant | 40−45
−220%
|
120−130
+220%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Valorant | 40−45
−220%
|
120−130
+220%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−633%
|
150−160
+633%
|
| Valorant | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 425% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 2300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 15.64 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 50 Wat |
FirePro W2100 ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 (mobilna) ma 624.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
