FirePro M5100 vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M5100 z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa M5100 o aż 1181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 699 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 33.73 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Venus | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 października 2013 (12 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.00 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.992 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 160 KB | 6 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
−1029%
| 350−400
+1029%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Fortnite | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Valorant | 55−60
−1107%
|
700−750
+1107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1166%
|
1000−1050
+1166%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Fortnite | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 55−60
−1107%
|
700−750
+1107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 55−60
−1107%
|
700−750
+1107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Valorant | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
W ten sposób FirePro M5100 i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 1029% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.24 | 54.32 |
| Nowość | 16 października 2013 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 4000 Ada Generation ma 1181.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
