Arc Graphics 140V vs Radeon 840M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V i Radeon 840M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 140V przewyższa 840M o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i Radeon 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 515 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe² (2024) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | Krackan Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2024 (1 rok temu) | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i Radeon 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i Radeon 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 256 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2900 MHz |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i Radeon 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i Radeon 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7500 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i Radeon 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i Radeon 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i Radeon 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+44.4%
| 27
−44.4%
|
| 1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 87
+3.6%
|
84
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+25%
|
68
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Valorant | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Valorant | 114
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i Radeon 840M konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 44% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 44% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 140V jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc Graphics 140V jest 180% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc Graphics 140V przewyższył Radeon 840M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.21 | 9.02 |
| Nowość | 24 września 2024 | 2 czerwca 2024 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
Arc Graphics 140V ma 35.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 840M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
