Arc Graphics 140V vs Quadro P600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V z Quadro P600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 140V przewyższa P600 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 563 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.65 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.28 |
| Architektura | Xe² (2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 września 2024 (1 rok temu) | 7 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $178 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1430 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.88 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 144 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1252 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140V i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+8.3%
| 36
−8.3%
|
| 1440p | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.94 |
| 1440p | brak danych | 11.13 |
| 4K | brak danych | 14.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 87
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Valorant | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+39.7%
|
120−130
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Fortnite | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+148%
|
25
−148%
|
| Valorant | 137
+65.1%
|
80−85
−65.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14
−100%
|
| Valorant | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Valorant | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 8% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 63% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 140V jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc Graphics 140V jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V wyprzedza 62 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.30 | 7.95 |
| Nowość | 24 września 2024 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 140V ma 54.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 140V jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
