Arc A310 vs Radeon RX 9070 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 GRE przewyższa Arc A310 o aż 278% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 402 | 68 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.47 |
| Wydajność energetyczna | 12.98 | 16.70 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 8 maja 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2790 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 535.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | 96 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon RX 9070 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
−257%
|
550−600
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−277%
|
400−450
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Far Cry 5 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
| Fortnite | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Valorant | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−253%
|
650−700
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Far Cry 5 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| Fortnite | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Metro Exodus | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Valorant | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Far Cry 5 | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
| Valorant | 140−150
−257%
|
500−550
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
W ten sposób Arc A310 i RX 9070 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 GRE jest 251% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.65 | 51.54 |
| Nowość | 12 października 2022 | 8 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Arc A310 ma 193.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 GRE ma 277.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
