Arc A310 vs Radeon RX 6750 GRE
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 GRE przewyższa Arc A310 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 68 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.23 |
| Wydajność energetyczna | 13.18 | 13.40 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | 96 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 6 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Metro Exodus | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Metro Exodus | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Hitman 3 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
W ten sposób Arc A310 i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 216% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.23 | 48.23 |
| Nowość | 12 października 2022 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Arc A310 ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 238.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A310 i Radeon RX 6750 GRE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
