Arc 8-Cores iGPU vs Radeon Pro 560
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Cores iGPU z Radeon Pro 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Pro 560 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 475 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 58.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.858 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+122%
| 18−21
−122%
|
| 1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+161%
|
35−40
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i Pro 560 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 122% szybszy w 1080p
- Arc 8-Cores iGPU jest 100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 220% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 560 jest 85% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 44 testach (61%)
- Pro 560 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 25 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.53 | 9.01 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 5 czerwca 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Cores iGPU ma 94.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Cores iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 560 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i Radeon Pro 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
