Apple M1 8-Core GPU vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.80 |
| Architektura | brak danych | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−329%
| 120−130
+329%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Valorant | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−317%
|
750−800
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Dota 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Metro Exodus | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Valorant | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Dota 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Valorant | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−313%
|
450−500
+313%
|
| Valorant | 130−140
−304%
|
550−600
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 329% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.81 | 51.96 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 13 listopada 2023 |
PRO W7700 ma 340% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
