Quadro P2000 vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon RX 9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9050 przewyższa P2000 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.83 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.02 | 23.79 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 44 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 166.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1280 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 288.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX 9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56 | 90−95
+60.7%
|
| 1440p | 20 | 30−35
+50%
|
| 4K | 16 | 24−27
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45 | brak danych |
| 1440p | 29.25 | brak danych |
| 4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 160−170
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 55−60
+61.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 160−170
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 47 | 75−80
+59.6%
|
| Fortnite | 144 | 230−240
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 110−120
+50.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 85−90
+60.4%
|
| Valorant | 130−140 | 210−220
+55.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 160−170
+61.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 350−400
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| Dota 2 | 102 | 160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 41 | 65−70
+58.5%
|
| Fortnite | 60 | 95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 110−120
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 100−105
+51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 65−70
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 60−65
+57.9%
|
| Valorant | 130−140 | 210−220
+55.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| Dota 2 | 98 | 150−160
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 35 | 55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 110−120
+50.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 45−50
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 40−45
+60%
|
| Valorant | 130−140 | 210−220
+55.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 70−75
+55.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 200−210
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 260−270
+61.5%
|
| Valorant | 150−160 | 250−260
+60.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 80−85
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 21 | 30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 70−75
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 40−45
+53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 35−40
+45.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 50−55
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 21−24
+61.5%
|
| Valorant | 90−95 | 140−150
+53.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65 | 100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 9 | 14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 50−55
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 16−18
+60%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- RX 9050 jest 61% szybszy w 1080p
- RX 9050 jest 50% szybszy w 1440p
- RX 9050 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.34 | 28.08 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 28 lipca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 92 Wat |
Quadro P2000 ma 18% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9050 ma 62% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
