Quadro P2000 vs Radeon RX 9050
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon RX 9050 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 9050 übertrifft P2000 um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon RX 9050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 360 | 244 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.91 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 18.05 | 20.67 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Codename | GP106 | Navi 44 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 28 Juli 2026 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon RX 9050: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon RX 9050, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1330 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 2600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 29,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 92 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 166.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L0 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L1 Cache | 384 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1280 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon RX 9050 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon RX 9050 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 288.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon RX 9050. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon RX 9050 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon RX 9050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon RX 9050 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56 | 85−90
+51.8%
|
| 1440p | 20 | 30−35
+50%
|
| 4K | 16 | 24−27
+50%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50 | 70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 150−160
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50 | 70−75
+48.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 150−160
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 47 | 70−75
+48.9%
|
| Fortnite | 144 | 220−230
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 80−85
+50.9%
|
| Valorant | 130−140 | 200−210
+48.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50 | 70−75
+48.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 150−160
+51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
| Dota 2 | 102 | 150−160
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 41 | 60−65
+46.3%
|
| Far Cry 6 | 45−50 | 75−80
+53.1%
|
| Fortnite | 60 | 90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 110−120
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 100−105
+51.5%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 55−60
+44.7%
|
| Valorant | 130−140 | 200−210
+48.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
| Dota 2 | 98 | 150−160
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 35 | 50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 35−40
+40%
|
| Valorant | 130−140 | 200−210
+48.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 65−70
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 200−210
+55%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 40−45
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 250−260
+50.6%
|
| Valorant | 150−160 | 240−250
+53.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 21 | 30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 40−45
+53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 35−40
+45.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 18−20
+38.5%
|
| Valorant | 90−95 | 140−150
+53.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65 | 95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 9 | 12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 14−16
+40%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und RX 9050 in beliebten Spielen:
- RX 9050 ist 52% schneller in 1080p
- RX 9050 ist 50% schneller in 1440p
- RX 9050 ist 50% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.37 | 26.94 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 28 Juli 2026 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 92 Watt |
Quadro P2000 hat 18% weniger Stromverbrauch.
RX 9050 hingegen hat eine um 55% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 60% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 9050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon RX 9050 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
