GeForce GTX 1080 vs Quadro P5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Quadro P5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa P5000 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 206 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.66 | 2.80 |
| Wydajność energetyczna | 16.10 | 13.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (10 lat temu) | 1 października 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 531% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 277.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| L1 Cache | 960 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1127 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro P5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro P5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+35.5%
| 93
−35.5%
|
| 1440p | 76
+26.7%
| 60−65
−26.7%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+465%
| 26.87
−465%
|
| 1440p | 7.88
+428%
| 41.65
−428%
|
| 4K | 10.33
+490%
| 60.95
−490%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 465% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 428% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 490% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20.8%
|
170−180
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Palworld | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+45.6%
|
110−120
−45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20.8%
|
170−180
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Fortnite | 285
+102%
|
140−150
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Palworld | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 220−230
+14.4%
|
190−200
−14.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+24.6%
|
110−120
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20.8%
|
170−180
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 102
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Fortnite | 199
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+10.2%
|
100−110
−10.2%
|
| Metro Exodus | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Palworld | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−32.4%
|
98
+32.4%
|
| Valorant | 220−230
+14.4%
|
190−200
−14.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 100
−35%
|
130−140
+35%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−27.8%
|
120−130
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Valorant | 220−230
+14.4%
|
190−200
−14.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
| Palworld | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+22.1%
|
210−220
−22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
| Metro Exodus | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+12.9%
|
220−230
−12.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Palworld | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Palworld | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Valorant | 230−240
+26.2%
|
180−190
−26.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Palworld | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
W ten sposób GTX 1080 i Quadro P5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 27% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 102% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 55 testach (85%)
- Quadro P5000 wyprzedza 9 testach (14%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.46 | 30.47 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 1 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 100 Wat |
GTX 1080 ma 23% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P5000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
