GeForce GTX 1080 vs Quadro M5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Quadro M5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa M5000 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 286 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.66 | 1.33 |
| Wydajność energetyczna | 16.10 | 11.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (10 lat temu) | 29 czerwca 2015 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $2,856.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 1228% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 861 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 132.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| L1 Cache | 960 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 5.1 cm |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | 256 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+68%
| 75−80
−68%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
| 4K | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+701%
| 38.09
−701%
|
| 1440p | 7.88
+706%
| 63.49
−706%
|
| 4K | 10.33
+822%
| 95.23
−822%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 701% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 706% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 822% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Palworld | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Fortnite | 285
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Palworld | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Valorant | 220−230
+70.8%
|
130−140
−70.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dota 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Far Cry 5 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Fortnite | 199
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Palworld | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Valorant | 220−230
+70.8%
|
130−140
−70.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dota 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Valorant | 220−230
+70.8%
|
130−140
−70.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Palworld | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+76.7%
|
150−160
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 250−260
+69.3%
|
150−160
−69.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Palworld | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Metro Exodus | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Palworld | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 230−240
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Palworld | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
W ten sposób GTX 1080 i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 68% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 69% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 93% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.46 | 22.45 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 29 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 150 Wat |
GTX 1080 ma 67% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M5000 ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
