GeForce GTX 1080 vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa GTX 1080 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 122 |
| Miejsce według popularności | 55 | 17 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.68 | 97.60 |
| Wydajność energetyczna | 16.12 | 23.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP104 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (10 lat temu) | 1 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 452% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 960 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126 | 130−140
+3.2%
|
| 1440p | 76 | 80−85
+5.3%
|
| 4K | 58 | 60−65
+3.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75 | 1.92
+59.7%
|
| 1440p | 7.88 | 3.11
+60.5%
|
| 4K | 10.33 | 4.15
+59.8%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 60% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 61% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 60% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120 | 120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 220−230
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 90−95
+2.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+1%
|
100−105 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120 | 120−130
+6.2%
|
| Battlefield 5 | 166 | 170−180
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 220−230
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 118 | 120−130
+1.7%
|
| Fortnite | 285 | 300−310
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140 | 150−160
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123 | 130−140
+5.7%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+5.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120 | 120−130
+6.2%
|
| Battlefield 5 | 142 | 150−160
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 220−230
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272 | 290−300
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 90−95
+2.3%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 113 | 120−130
+6.2%
|
| Fortnite | 199 | 210−220
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 137 | 140−150
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119 | 120−130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 74 | 75−80
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 120−130
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 75−80
+1.4%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+5.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123 | 130−140
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 90−95
+2.3%
|
| Dota 2 | 100 | 100−105 |
| Far Cry 5 | 104 | 110−120
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 120−130
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97 | 100−105
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | 85−90
+4.9%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+5.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146 | 150−160
+2.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 100−105
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 280−290
+5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 45 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 260−270 | 280−290
+7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98 | 100−105
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 77 | 80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93 | 95−100
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 75−80
+4.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95 | 100−105
+5.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74 | 75−80
+1.4%
|
| Metro Exodus | 28 | 30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 60−65
+7.1%
|
| Valorant | 230−240 | 240−250
+3.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Dota 2 | 129 | 130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 42 | 45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34 | 35−40
+2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+2.2%
|
45−50 |
W ten sposób GTX 1080 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 3% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.46 | 40.24 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 1 lipca 2025 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 130 Wat |
RTX 5050 ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 69% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 i GeForce RTX 5050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
