Ryzen Threadripper 1950 vs EPYC 7642
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7642 przewyższa Ryzen Threadripper 1950 o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 513 | 88 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.78 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | 29 lipca 2017 (7 lat temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,775 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 48 |
| Strumieni | 32 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 3.3 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 23 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 3 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 24 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 9,600 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | SP3r2 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.32 | 37.77 |
| Nowość | 29 lipca 2017 | 7 sierpnia 2019 |
| Rdzeni | 16 | 48 |
| Strumieni | 32 | 96 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 225 Wat |
Ryzen Threadripper 1950 ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7642 ma 163.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7642 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen Threadripper 1950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 1950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7642 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 1950 i EPYC 7642 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
