Ryzen Threadripper 1950 vs EPYC 7642
Skor kinerja gabungan
EPYC 7642 mengungguli Ryzen Threadripper 1950 dengan selisih 164% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 477 | 78 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 9.22 | 35.16 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Seri | tidak ada data | AMD EPYC |
| Nama kode arsitektur | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Tanggal rilis | 29 Juli 2017 (6 tahun lalu) | 7 Agustus 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $4,775 |
| Harga hari ini | $493 | $947 (0.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 7642 memiliki 281% nilai uang yang lebih baik daripada Ryzen Threadripper 1950.
Karakteristik
Parameter kuantitatif dari Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 16 | 48 |
| Thread | 32 | 96 |
| Frekuensi dasar | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.2 GHz | 3.4 GHz |
| Cache level 1 | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Cache level 2 | 512 KB (per core) | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 32 MB | 256 MB (total) |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Ukuran die | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Jumlah transistor | 9,600 million | 4,800 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | + |
| Unlocked multiplikator | Ya | Ya |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | SP3r2 | TR4 |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Dukungan memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 4 TiB |
| Saluran memori maksimum | tidak ada data | 8 |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 204.763 GB/s |
| Dukungan memori ECC | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
EPYC 7642 mengungguli Ryzen Threadripper 1950 sebesar 164% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Cakupan benchmark: 68%
EPYC 7642 mengungguli Ryzen Threadripper 1950 sebesar 164% di Passmark.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.27 | 37.66 |
| Kebaruan | 29 Juli 2017 | 7 Agustus 2019 |
| Core | 16 | 48 |
| Thread | 32 | 96 |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
EPYC 7642 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Ryzen Threadripper 1950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Ryzen Threadripper 1950 dirancang untuk PC serta EPYC 7642 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Ryzen Threadripper 1950 dan EPYC 7642, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
