EPYC 7642 เทียบกับ Ryzen Threadripper 1950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7642 มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen Threadripper 1950 อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 662 | 134 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.11 | 
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ | 
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD EPYC | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.95 | 6.28 | 
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD | 
| ผู้ผลิต | GlobalFoundries | TSMC | 
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) | 
| วันที่วางจำหน่าย | 29 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,775 | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Ryzen Threadripper 1950 และ EPYC 7642 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 48 | 
| เธรด | 32 | 96 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.2 GHz | 2.4 GHz | 
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.2 GHz | 3.3 GHz | 
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 23 | 
| แคช L1 | 96K (per core) | 3 เอ็มบี | 
| แคช L2 | 512 เคบี (per core) | 24 เอ็มบี | 
| แคช L3 | 32 เอ็มบี | 256 เอ็มบี (shared) | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm, 14 nm | 
| ขนาดได | 213 มม2 | 192 มม2 | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,600 million | 4,800 million | 
| รองรับ 64 บิต | + | + | 
| รองรับ Windows 11 | - | + | 
| ตัวคูณปลดล็อก | + | + | 
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Ryzen Threadripper 1950 และ EPYC 7642 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 2 (Multiprocessor) | 
| ซ็อกเก็ต | SP3r2 | TR4 | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 225 Watt | 
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Ryzen Threadripper 1950 และ EPYC 7642 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + | 
| AVX | + | + | 
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + | 
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Ryzen Threadripper 1950 และ EPYC 7642 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + | 
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Ryzen Threadripper 1950 และ EPYC 7642 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel | 
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 ทีไอบี | 
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 | 
| ไม่มีข้อมูล | 204.763 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.53 | 33.37 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 29 กรกฎาคม 2017 | 7 สิงหาคม 2019 | 
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 48 | 
| เธรด | 32 | 96 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 225 วัตต์ | 
Ryzen Threadripper 1950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน EPYC 7642 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 200% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
AMD EPYC 7642 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen Threadripper 1950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Ryzen Threadripper 1950 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7642 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
