Pro A10-8700B vs A10-8700P

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Pro A10-8700B
2015
4 rdzenie / 4 wątki
1.43
A10-8700P
2015
4 rdzenie / 4 wątki
1.44
+0.7%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Pro A10-8700B i A10-8700P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20712066
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD CarrizoAMD Carrizo
Kryptonim architekturyCarrizo (2015−2018)Carrizo (2015−2018)
Data wydania3 czerwca 2015 (8 lat temu)3 czerwca 2015 (8 lat temu)
Cena teraz$326 $466

Dane techniczne

Parametry ilościowe Pro A10-8700B i A10-8700P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Pro A10-8700B i A10-8700P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.2 GHz3.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB2048 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów3100 Million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Pro A10-8700B i A10-8700P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketFP4FP4
Pobór mocy (TDP)12 - 35 Watt12 - 35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Pro A10-8700B i A10-8700P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHSA 1.0HSA 1.0
AES-NI11
FMAFMA4FMA4
AVXAVXAVX
FRTC11
FreeSync11
PowerTune--
DualGraphicsbrak danych1
TrueAudio++
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band++
VirusProtect++
RAID+brak danych
HSA++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Pro A10-8700B i A10-8700P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V11
IOMMU 2.0++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Pro A10-8700B i A10-8700P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3/DDR3L-2133DDR3-2133
Ilość kanałów pamięci22

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Pro A10-8700B i A10-8700P.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R6 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Liczba rdzeni iGPU66
Ilość jednostek cieniujących384brak danych
Enduro++
Przełączalna grafika11
UVD++
VCE++

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Pro A10-8700B i A10-8700P karty graficzne.

DisplayPort++
HDMI++

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Pro A10-8700B i A10-8700P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Pro A10-8700B i A10-8700P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Pro A10-8700B i A10-8700P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro A10-8700B 1.43
A10-8700P 1.44
+0.7%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Pro A10-8700B 2217
A10-8700P 2228
+0.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Pro A10-8700B 474
A10-8700P 490
+3.4%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 3% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Pro A10-8700B 999
A10-8700P 1086
+8.7%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 9% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Pro A10-8700B 2200
A10-8700P 2334
+6.1%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 6% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Pro A10-8700B 5907
A10-8700P 6394
+8.2%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 8% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Pro A10-8700B 2798
A10-8700P 2978
+6.4%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 6% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Pro A10-8700B 30.7
A10-8700P 17.19
+78.6%

Pro A10-8700B przewyższa A10-8700P o 79% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Pro A10-8700B 2
A10-8700P 2
+2.2%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 2% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Pro A10-8700B 192
A10-8700P 194
+1%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 1% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Pro A10-8700B 70
+1.4%
A10-8700P 69

Pro A10-8700B przewyższa A10-8700P o 1% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Pro A10-8700B 0.82
A10-8700P 0.86
+4.9%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 5% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Pro A10-8700B 0.9
A10-8700P 1.5
+76.5%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 76% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Pro A10-8700B 897
A10-8700P 1328
+48%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 48% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Pro A10-8700B 45
A10-8700P 74
+62.2%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 62% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Pro A10-8700B 9
A10-8700P 15
+67%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 67% w x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

Pro A10-8700B 950
A10-8700P 1975
+108%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 108% w Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

Pro A10-8700B 2728
A10-8700P 4677
+71.4%

A10-8700P przewyższa Pro A10-8700B o 71% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.43 1.44

Nie możemy się zdecydować między Pro A10-8700B i A10-8700P. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Pro A10-8700B i A10-8700P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B
AMD A10-8700P
A10-8700P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 46 głosów

Oceń Pro A10-8700B w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 109 głosów

Oceń A10-8700P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Pro A10-8700B lub A10-8700P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.