FX-8800P vs A10-8700P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8800P
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
1.79
+27%
A10-8700P
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 12 Watt
1.41

FX-8800P przewyższa A10-8700P o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8800P i A10-8700P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20102197
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD CarrizoAMD Carrizo
Wydajność energetyczna11.293.81
Kryptonim architekturyCarrizo (2015−2018)Carrizo (2015−2018)
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)3 czerwca 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8800P i A10-8700P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8800P i A10-8700P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz3.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB2048 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu250 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Ilość tranzystorów3,100 million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8800P i A10-8700P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFP4FP4
Pobór mocy (TDP)15 Watt12 - 35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8800P i A10-8700P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHSA 1.0HSA 1.0
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX+AVX
FRTC++
FreeSync++
DualGraphics++
TrueAudio++
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band++
VirusProtect++
HSA++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8800P i A10-8700P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
IOMMU 2.0++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8800P i A10-8700P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-2133DDR3-2133
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8800P i A10-8700P.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Liczba rdzeni iGPU86
Enduro++
Przełączalna grafika++
UVD++
VCE++

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i A10-8700P karty graficzne.

DisplayPort++
HDMI++

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i A10-8700P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan++

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8800P i A10-8700P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Express8brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8800P i A10-8700P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8800P 1.79
+27%
A10-8700P 1.41

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8800P 2851
+27%
A10-8700P 2245

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8800P 526
+4%
A10-8700P 506

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8800P 1194
+5.8%
A10-8700P 1129

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

FX-8800P 2604
+11.6%
A10-8700P 2334

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

FX-8800P 7860
+22.9%
A10-8700P 6394

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

FX-8800P 4227
+42%
A10-8700P 2978

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

FX-8800P 12.02
+43%
A10-8700P 17.19

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

FX-8800P 3
+43.6%
A10-8700P 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

FX-8800P 277
+42.8%
A10-8700P 194

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

FX-8800P 82
+18.8%
A10-8700P 69

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

FX-8800P 0.96
+11.6%
A10-8700P 0.86

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

FX-8800P 2.2
+46.7%
A10-8700P 1.5

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

FX-8800P 21
+39.1%
A10-8700P 15

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

FX-8800P 94
+27%
A10-8700P 74

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

FX-8800P 1543
+16.2%
A10-8700P 1328

Geekbench 3 32-bit multi-core

FX-8800P 6349
+35.8%
A10-8700P 4677

Geekbench 3 32-bit single-core

FX-8800P 2085
+5.6%
A10-8700P 1975

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.79 1.41
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 12 Wat

FX-8800P ma 27% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, A10-8700P ma 25% niższe zużycie energii.

Model FX-8800P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-8700P.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8800P i A10-8700P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8800P
FX-8800P
AMD A10-8700P
A10-8700P

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 102 głosy

Oceń FX-8800P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 119 głosów

Oceń A10-8700P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8800P lub A10-8700P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.