FX-6300 vs Celeron Dual-Core T3000
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1690 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.55 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron Dual-Core |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Penryn-1M (2009) |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 1 maja 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $132 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 6 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 1.8 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6144 KB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8192 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3+ | P (478) |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 23 października 2012 | 1 maja 2009 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 6 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
FX-6300 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T3000 ma 171.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-6300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T3000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6300 i Celeron Dual-Core T3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
