Core 2 Quad Q9550 vs EPYC 7H12
Łączna ocena wydajności
EPYC 7H12 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o aż 2873% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2226 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 1.46 | 14.77 |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | brak danych | 18 września 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.83 GHz | 3.3 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 26 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12288 KB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 107 mm2 | 192 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 820 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | LGA775 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9550 i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.46 | 43.41 |
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 280 Wat |
Core 2 Quad Q9550 ma 194.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7H12 ma 2873.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q9550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9550 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
