Core 2 Quad Q6600 vs Celeron Dual-Core T3500
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron Dual-Core T3500 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2387 | 2615 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.04 | 2.16 |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | brak danych | 26 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.1 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 143 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 582 million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | 775 | Socket P PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron Dual-Core T3500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Celeron Dual-Core T3500 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.15 | 0.80 |
| Nowość | brak danych | 26 września 2010 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 35 Wat |
Core 2 Quad Q6600 ma 43.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T3500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2010 lat, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T3500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Celeron Dual-Core T3500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
